这个周发生了几件小事情。
- 首先和杨宇、张诚有过一次讨论，觉得事情推进困难，一个随访的小红点问题似乎N久也得不到解决。关于operation和admin等后台不知道谁管也不知道该怎么办。
- 在本周由于同事离职反馈了两点信息，公司创业气氛不够，总觉得推动不足，以及责任心的一场讨论。而团队的同事另一方面觉得，自己没人管，没有人安排工作和关心。
- 第三个事情是周末一早出现的一个产品事故，业务负责人很难受；另一方面其实我能感觉到，事情相关的技术同事也都是公司数一数二有责任心的人，怎么会出现这个结果呢？
以上的事实，可能很多人都会归结成一句挺伤人心的话，叫做“责任感意识不强”。于是，这个似乎就理所应当成为了一个“人”的问题，更进一步说成了“别人”的问题。但说实话，在我心里，我挺认同文亮常说的那句话，“一个事情成功了找客观原因，失败了一定要找自己的问题”。这和我的为人风格也很像，说白了，任何事情，无论成败，都应该称为自己前进的阶梯，只有这样我们才能从中成长，不断颠覆打败那个曾经的自己。
于是周末和同事的一场讨论，一场回顾会，让我好像悟出来点什么。话题开始与《格鲁夫给经理人的第一课》。这是一本像“德鲁克”系列的经典管理书。（虽然会不屑于一些陈旧的言论，但是经典总归是经典里面的宝藏，在不断的实践中会一点点露出来）
书中有提到的一个观点。作者收集了自己工作中的时间和工作内容，概括起来大概分为四类，在这些事件中，时间的分配变少是最合理的。
在我们的讨论中，我发现，其实各个公司做得越好，越必须遵循这个原则。如果以这个原则我得到了一些新的想法：
- 从我们几个所谓技术管理的四个人的思想里，我们坚持认为，管理的目的是为了更好的帮助大家工作成长和提高，而不是为了“分配任务”，这一点我坚持认为是正确的，而且会一直坚持下去。所以，团队的人觉得没人管这个事情是错误的，而是让团队理解，他们不是要被管理，而是自我管理，做和公司方向一致的，并且自己认为争取的事情。有问题向周边人询问，这才是“杏树林”的文化。
- 既然是这样，我们是一批支持格鲁夫模型的人，那么问题出在哪儿了？在我看来，我们希望尽量少的做决策，多一点给大家建议，和引导大家的事情，而管理团队目前最缺乏的，反而是上面两个，那就是“传递”和“收集”
- 关于“收集”目前还没到这个高度，所以尚待完善，但是关于“传递”这个事情我们却真实应该做许多。其实我们总希望大家主动来问我们问题，但是如果我们没有传递足够强的信号给他们，如果我们传递信息不够多，大家在做事情的时候，就很难实现问问题这件事情，因为有太多他们所不了解的东西。所以你就可以理解，为什么ThoughtWorks，这么在乎每个月的monthly update，在乎buddy／sponser的1on1吃饭，在乎早上的站会，在乎物理墙，包括在乎老大不能有自己的座位，需要到处做，在乎小组一张大桌子进行随时随地的交流。这些都是信息充分传递的表现，只有信息传递了，大家才能拥有互动。（同理，关于OKR，我们也得出了类似的结论，那就是，每一次OKR指定的过程，恰恰是公司自定向下传递信息的过程）因此，信息的快速、健康、准确的传递，是企业管理者面临的重要责任。
- 于是乎我想到了关于7-10人管理边界的问题，《How Google Works》里面提到，Google认为管理边界应该不低于7个人，而不是像传统企业不超过7-10个人的上限。我以前的理解是，这是为了扁平组织的需要。但随着理解的深入，这原来是一个非常高的管理要求，说白了，传递效率是人类社会最大的障碍（推荐看三体，或者星际争霸，来了解哲学意交流的方法）。也正是因为此，人类单人传播能力大体在7-10个人之间。如果要实现更佳广泛的传播，就要借助各种“OKR”，“看板”，“monthly update”等等现代管理方法，从而最终实现管理扁平化。
综上总结，管理扁平化，不是一个简单的规定或者想法。身为团队的Lead们，大家肩负着“收集”和“传递”信息的使命。在这方面，我们不应该把责任简单的归结到人不行，不能充分的提问，甚至没有责任心。自己的工作没有做好，才是这些事情的核心。
因此，我自己打算给自己设定一个目标，要在未来的半年里，第一，变成一个大喇叭，不断传播公司各个级别的信息，学习更多的方法，让信息传播更有效率。第二，让周边的管理者们，尤其是技术总监们，管理团队们，更佳立即信息传递的重要性，让公司文化真正得到落实。我理解这也是所谓工程师文化必不可少的组成部分。